Истории из адвокатской практики Плетенского С.Л. | Адвокат Плетенской С.Л.

Плетенской С.Л. истории из практики

 

В соответствии со ст. 17 Кодекса профессиональной этики адвоката
адвокат Плетенской С.Л. не собирает отзывы от своих клиентов о его работе,
сохраняя в тайне полученные данные о личности доверителя.

 

Подборка историй из адвокатской практики адвоката Плетенского С.Л.
(страница постоянно обновляется)

 

  • Гражданка К. получила в отделении Сбербанка России банковскую карточку, с которой злоумышленниками  была снята значительная сумма денег.Более того, Сбербанк в счет задолженности, снял указанную сумму с ее вклада, который так же находился в Сбербанке. Не смотря на то, что в суд были представлены убедительные доказательства того, что Банк не выполнил свои обязательства по получению согласия клиента по переводу денежных средств, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требования отказал. В Областной суд Калининградской области был подана апелляционная жалоба. Судебная коллегия согласилась с приведенными доводами. Решение суда было отменено, исковые требования удовлетворены.

 

  • Гражданин В. был осужден на 10 лет лишения свободы за несколько эпизодов преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Обратился с просьбой об освобождении от наказания. В ходе работы с медицинским документами осужденного у него был установлен ряд тяжелых заболеваний, ссылаясь на которые можно было добиться освобождения от наказания. Проведенная специальная медицинская комиссии подтвердила доводы защиты. Спустя 1 год и 6 месяцев от обвинительного приговора, В. решением суда был освобожден от отбывания наказания в связи с болезнью.

 

  • Гражданин К. привлекался к уголовной ответственности за кражу имущества по месту своей работы. Несмотря на многочисленные нарушения закона, допущенные при проведении следствия сотрудниками милиции, а именно – не был соблюден порядок производства экспертизы, допущены ошибки в документах, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, предмет хищения был реализован потерпевшим до конца расследования и оказалось невозможным провести дополнительные экспертизы, суд первый инстанции вынес обвинительный приговор. Однако, на решение суда была подана апелляционная жалобы, решение суда первой инстанции было отменено, дело возвращено в прокуратуру для устранения нарушений на стадии досудебного производства, а впоследствии прекращено.

 

  • Гражданка Т. обратилось с просьбой возвратить имущество, на которое был наложен арест судебными приставами. В суде были предъявлены документы о принадлежности арестованного имущества другому лицу. Имущество было освобождено из под ареста.

 

  • Гражданка Л. обратилась в связи с тем, что соседи сверху после проведенной перепланировки, которая была произведена на основании постановления местной администрации, систематически заливали ее квартиру. С момента перепланировки прошло 10 лет. В судебном заседании удалось доказать, что при проведении перепланировки были нарушены строительные нормы и правила, а сроки исковой давности в данном случае не применимы. Было подано исковое заявление о признании переустройства и перепланировки незаконными и приведении помещения в первоначальное состояние. Требования, изложенные в нём, удовлетворены в полном объёме.

 

  • Гражданин Б., наряду с группой лиц, привлекался к уголовной ответственности по ст. 162 ч.3 УК РФ (разбой). В ходе расследования уголовного дела удалось доказать незначительную роль обвиняемого в совершенном преступлении. Б. был признан пособником. С учетом данных о личности обвиняемого Б. был осужден условно.

 

  • ООО обратилось по поводу поданного в отношении него искового заявления о взыскании денежных средств за поставленное оборудование. В ходе судебных заседаний удалось установить, что оборудование  было поставлено надлежащего качества, а обнаруженные неисправности явились следствием ненадлежащей эксплуатации оборудования. В удовлетворении исковых требования контрагента было отказано.

 

  • Индивидуальный предприниматель Т. обратилась в связи с плановой выездной проверкой, проводимой сотрудниками отдела надзорной деятельности  УНД ГУ МЧС России по Калининградской области в помещении магазина на предмет исполнения требования законодательства о противопожарной безопасности. По результатам проверки был составлен протокол об административной правонарушении. Т. была привлечена к административной ответственности. Законность решения принятого административным органом была оспорена в Арбитражном суде. Суд подтвердил доводы заявления о признании действий сотрудников МЧС незаконными. Постановление о привлечении Т. к административной ответственности было признано незаконным и отменено.

 

  • Гражданин П. привлекался, наряду с другими лицами, к уголовной ответственности по пяти эпизодам сбыта наркотических средств. Все эпизоды были задокументированы в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В ходе предварительного следствия удалось доказать, что его действия следует квалифицировать не как сбыт наркотических средств, а как пособничество в приобретении наркотических средств, так как он действовал в интересах «закупщика». В итоге четыре эпизода в отношении него были прекращены, так как масса наркотического средства была недостаточна для уголовного преследования за приобретение наркотических средств. За оставшийся эпизод был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 228 УК РФ. С учетом данных о личности обвиняемого получил условный срок.

 

  • Гражданка В. проживала со своим супругом в двух комнатах трехкомнатной коммунальной квартиры. В период брака была приобретена и третья комната. Впоследствии обратилась с просьбой расторгнуть брак и решить имущественные отношения с бывшим супругом. В результате брак по решению суда был расторгнут, за ней в пользовании остались две комнаты из трех, на которые отдельным решением суда бывший супруг был признан утратившим право пользования.

 

  • Гражданин К. приобрел право собственности на квартиру, где была зарегистрирована его родственница с малолетним ребенком. Для того, чтобы продать указанное имущество ему было необходимо добиться снятия проживающих там лиц с регистрационного учета. В суде было доказано, что ответчица с ребенком не приобрели право собственности на указанную жилплощадь, так как никогда там не проживали. Исковые требования К. были удовлетворены в полном объеме.

 

  • Гражданин И. приобрел участок земли в одном из районов Калининградской области. Впоследствии, решением суда договор купли продажи был признан недействительным по исковому заявлению другого претендента на земельный участок. Земля была возвращена в собственность муниципалитета.  Позже администрацией муниципального образования было принято решение о выделение спорного земельного участка «конкуренту» на правах аренды как льготнику. Было подготовлено исковое заявление и проведено судебное разбирательство, по результатам которого действия администрации были признаны незаконными.

 

  • Руководитель юридического лица Р. привлекалась к уголовной ответственности по ч. 3 ст.159.2 УК РФ, за незаконное, по мнению следствия, получении субсидии на поддержку предпринимательской деятельности. В ходе проведения предварительного следствия защите удалось доказать, что Р. не причастна  к совершению преступления, а была введена в заблуждение иным лицом. Таким образом, уголовное преследование Р. Было прекращено на стадии предварительного следствия.

 

  • После смерти бабушки, в соответствии с завещанием, М. получал квартиру. Однако шестимесячный срок вступления в наследство, установленный гражданским законодательством Российской Федерации, был им пропущен. Чтобы оформить в собственность указанное имущество было два пути, либо доказывать, что М. не знал о завещании и смерти бабушки, либо что он уже фактически вступил в наследство. После анализа ситуации было решено идти вторым путем. В суде удалось доказать, что М, (хотя не проживал и не был зарегистрирован по данному адресу) фактически вступил в наследство в установленный законом срок.

 

  • После смерти родной сестры 1934 г.р. В., сама 1938 года рождения, не могла вступить в наследство, так как, после переезда из Московской области после войны, никаких документальных подтверждений родства не было. Часть архивов Московской области были  уничтожены во время Великой Отечественной Войны. Только благодаря кропотливой работе в архиве калининградской области удалось найти подтверждение родства. Решением суда был установлен юридический факт родства, В вступила в наследство.

 

  • В результате возникшего конфликта на дороге водитель Ш. нанес водителю Б. несколько ударов, в результате которых Б. упал.Уголовное дело было возбуждено в отношении Ш по ст. 111 УК РФ, так как Б. был причинен тяжкий вред здоровью. В ходе расследования уголовного дела была подтверждена версия, выдвинутая Ш. и его защитой, о том, что умысла в причинении тяжкого вреда здоровью у Ш. не имелось. Действия Ш. были переквалифицированы на ст. 118 ч.1 УК РФ.

 

  • Б. был задержан сотрудниками полиции. У него были обнаружены наркотические вещества в крупном размере. Находясь под подпиской о невыезде, Б. был задержан в ходе проведения ОРМ “проверочная закупка” за сбыт наркотиков. В ходе обыска в квартире обнаружили наркотические средства в крупном размере. Окончательное обвинение  включало три эпизода сбыта: один  по результатам ОРМ, а остальные-   то что обнаружено при нем, квалифицировалось как приготовление к сбыту. Б. и его защита доказывали в суде, что обнаруженные наркотические средства Б. сбывать не собирался. Суд первой инстанции признал Б. виновным по предъявленному обвинению. На приговор, защитой была подана апелляционная жалоба. Областной суд согласился с позицией защиты. Оба эпизода приготовления сбыта были переквалифицированы на хранение наркотических средств. Окончательное наказание Б. было снижено.  

 

  • Гражданин С., после смерти своей матери принял в установленном законом порядке наследство. Его родственники также претендовали на  наследство и через суд пытались оспорить его действия, обвиняя в обмане, сокрытии наследства. В суде было доказано, что С. действовал в соответствии с законом, противоправных действий не совершал. По решению суда родственники были признаны пропустившими срок принятия наследства.

 

  • После отбытия положенного для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении срока, гражданин К. обратился за помощью в подготовки материалов для УДО, подготовки ходатайства, и представления его интересов в суде. После сбора необходимых документов, соответствующее обращение было направлено в суд. Ходатайство об условно-досрочном освобождении, несмотря на имеющиеся у заключенного взыскания, было судом удовлетворено.

 

  • В двухкомнатной квартире проживала семья. Когда возникла потребность продать эту квартиру, они не смогли этого сделать, т.к. вместе с ними по данному адресу был зарегистрирован близкий родственник в связи с тем, что он воспитывался в детском доме и решением Администрации района данная жилплощадь была за ним закреплена.В суде удалось доказать, что этот родственник утратил право пользования данной квартирой и подлежит снятию  с регистрации.

 

Не нашли историю, аналогичную вашей?

Запишитесь на консультацию по тел. 8-9062-13-54-17 и получите
нужную вам информацию от адвоката Плетенского С.Л. лично